您当前的位置:天府新区  >  城市聚焦
《中国区域创新指数报告(2018)》发布会在成都举行
2018-12-29 14:58 来源:四川新闻网天府新区频道综合

    2018年12月29日,《中国区域创新指数报告(2018)》(以下简称《报告》)发布会在四川省社会科学院学术报告厅举行。该发布会由四川省社会科学院和中国科学院成都文献情报中心主办,由创新与发展战略研究中心和区域经济与城市发展研究所承办。

    《报告》以“重整行装再出发 迈入创新新时代”为年度主题,点明“创新”已成为影响当今中国发展的关键词,跃升为经济社会发展的“源动力”,且发展动能以远超人类预期之势迅速显现。总体来看,政府市场各司其职,创新版图整合重塑,创新体系愈加完善,区域创新格局的大鹏展翅之势已现。

    《报告》连续第四年将全国286个“创新元”作为区域创新评价的逻辑起点与观察载体,从回答创新元是否做好迎接高质量创新新时代准备来看,呈现如下特征:一是立“精”保“质”,即对高质量创新的呈现,要求兼顾精准与质量。理论方法力求精益求精,数据采集力求精益求精,在收集各类年鉴、统计公报、政府工作报告的基础上,依托中国科学院成都文献情报中心,尝试在区域创新评价中采用了大数据抓取技术,采集到更加客观精准、更富说服力的数据。二是立“静”融“动”,即对高质量创新的呈现,要求兼顾静态与动态,特别注重以创新结果的静态截面数据,探寻、提炼以“创新元”为单元的区域创新动态演进新规律、新特征。三是立“经”达“理”,即对高质量创新的呈现,要求兼顾理论与现实。以“创新元”为对象进行区域创新水平评价,通联呈现区域创新宏观政策环境与微观鲜活、生动经验之间的互动关联,厘清区域创新合作、协同发展过经过脉之现实规律,并归纳推演试图使其升华成为我国区域创新理论的补充。

    《报告》指出,创新时代创新结构“质化”呈五大转变:一是增长结构从线性发展到指数变化,物联网、大数据以及人工智能三大技术之间的合作加快发生,创新成果和创新产品呈指数化增长,深刻影响了人类的生产生活方式。二是源力结构从政府推动到市场导航,区域创新的源动力转变为市场,由区域市场诉求“倒逼”区域创新行为,引导区域创新活动。三是空间结构从城乡相望到市村互动,打破以往城乡区隔的特征,在乡村振兴战略的带动下,乡村文化创意产业、“互联网+农业”等新产业新业态不断涌现,乡村社会创新机制正在完善,尤其是在社会创新、文化创新等领域与城市之间互动频繁,初步形成了的市村互动、互补、互促的“全闭环式”创新发展格局。四是网络结构从梯度发展到干支联动。尽管区域创新在区域间呈现梯度发展之不平衡状,但东部、中部、西部已基本形成“干支联动”、协调前行之创新发展格局。五是体系结构从科技孤岛到体系通畅。创新各要素之间的科技孤岛,通过政企社之间的主体角色归位与创新互动机制建设,已经打破并形成通畅体系。

    《报告》显示,年度创新综合指数排名前30位的创新元(表1),排名前10位的分别是:深圳、广州、苏州、杭州、成都、西安、南京、武汉、宁波和无锡。深圳连续三年高居榜首,是我国当之无愧的“创新之都”,并正在成为全球创新网络的重要城市。从位次变化来看,各创新元之间竞争非常激烈,仅有深圳、无锡2个创新元的位次与上一评价年度相比未发生变化,有19个创新元位次上升,9个创新元位次下降。

表1 全国区域创新综合指数前30位创新元

排名

创新元

指数值

排位变化

排名

创新元

指数值

排位变化

1

深圳

85.62

16

郑州

74.00

2

广州

83.53

17

济南

73.92

3

苏州

82.13

18

东莞

73.89

4

杭州

81.00

19

嘉兴

73.64

5

成都

80.33

20

中山

73.48

6

西安

79.72

21

珠海

73.42

7

南京

79.33

22

温州

73.30

8

武汉

78.45

23

镇江

73.18

9

宁波

77.24

24

南通

73.13

10

无锡

75.96

25

厦门

73.08

11

合肥

75.84

26

绍兴

73.00

12

长沙

75.45

27

福州

72.65

13

佛山

74.93

28

沈阳

72.33

14

青岛

74.76

29

芜湖

72.33

15

常州

74.33

30

大连

72.12

    排名前30位创新元中西部创新元呈“分化”态势。一方面,进入前10的创新元数量有所增加,且位次均有所提升;另一方面,前30位的创新元数量减少2个(表2)。从省域分布看,广东、浙江、和江苏三省创新元占比接近三分之二。

表2 2017、2018年度排名前30位的中西部创新元位次比较

2017年度

2018年度

成都(7)西安(9)

武汉(11)郑州(17)

合肥(18)长沙(25)

南昌(26)绵阳(27)

贵阳(29)

成都(5) 西安(6)

武汉(8) 合肥(11)

长沙(12)郑州(16)

芜湖(29)

    创新环境指数排名前30位创新元位次波动明显。广州、成都、武汉等19个创新元排位所有上升,其中,济南、沈阳、石家庄、昆明等9个创新元新上榜;苏州、杭州、南京等9个创新元位次有所下降;深圳、宁波2个创新元位次未发生变化(表3)。其中,排名前十位的创新元依次是深圳、广州、苏州、成都、杭州、武汉、宁波、南京、西安和郑州(图1)。

表3  创新环境指数排名前30位创新元

排名

创新元

指数值

排位变化

排名

创新元

指数值

排位变化

1

深圳

82.70

16

无锡

72.23

2

广州

81.94

17

沈阳

72.17

3

苏州

80.35

18

大连

72.00

4

成都

80.27

19

石家庄

71.75

5

杭州

78.89

20

东莞

71.54

6

武汉

77.44

21

昆明

71.46

7

宁波

75.96

22

温州

71.36

8

南京

75.73

23

太原

71.17

9

西安

75.45

24

合肥

71.10

10

郑州

74.37

25

哈尔滨

70.97

11

济南

73.31

26

南通

70.60

12

长沙

73.27

27

鄂尔多斯

70.48

13

青岛

73.23

28

南昌

70.13

14

佛山

72.42

29

贵阳

70.08

15

福州

72.39

30

泉州

69.85

图1 创新环境指数排名前10位创新元

    创新投入指数进入前30位的创新元位次变化比较明显。成都、杭州、武汉、合肥等17个创新元位次上升,其中,芜湖、南通、福州、盐城、烟台、徐州6个创新元是“新鲜面孔”;西安、南京、绵阳等11个创新元位次有所下降;仅有深圳、青岛的位次没有发生变化(表4)。其中,排名前10位的创新元依次是深圳、广州、西安、成都、杭州、武汉、合肥、南京、绵阳和苏州(图2)。

表4  创新投入指数排名前30位创新元

排名

创新元

指数值

排位变化

排名

创新元

指数值

排位变化

1

深圳

87.58

16

佛山

70.40

2

广州

83.03

17

东莞

70.07

3

西安

81.59

18

无锡

70.04

4

成都

80.74

19

青岛

69.98

5

杭州

78.53

20

济南

69.88

6

武汉

77.23

21

珠海

69.47

7

合肥

76.76

22

中山

69.40

8

南京

74.96

23

南通

69.39

9

绵阳

74.13

24

厦门

69.36

10

苏州

72.86

25

常州

68.96

11

芜湖

72.26

26

福州

68.71

12

长沙

71.62

27

嘉兴

68.60

13

宁波

70.77

28

盐城

68.48

14

郑州

70.45

29

烟台

68.39

15

沈阳

70.40

30

徐州

68.39

图2  创新投入指数排名前10位创新元

    创新产出指数排名前30位的创新元位次变化相对不大。无锡、杭州、广州等5个创新元的位次没有发生变化;苏州、南京、宁波等17个创新元位次有所提升,其中,长沙、镇江、温州等7个创新元新上榜;深圳、西安等8个创新元位次有所下降(表5)。苏州、南京、深圳、无锡、杭州、广州、宁波、镇江、常州和中山位列前10(图3),其中,苏州“一马当先”,优势突出。

表5  创新产出指数排名前30位创新元

排名

创新元

指数值

排位变化

排名

创新元

指数值

排位变化

1

苏州

93.90

16

长沙

81.64

2

南京

87.43

17

温州

81.64

3

深圳

86.15

18

西安

81.60

4

无锡

85.87

19

青岛

81.40

5

杭州

85.65

20

武汉

80.72

6

广州

85.53

21

台州

80.67

7

宁波

85.50

22

厦门

80.41

8

镇江

84.91

23

金华

80.41

9

常州

84.63

24

东莞

80.24

10

中山

83.70

25

成都

79.94

11

绍兴

83.06

26

东营

79.76

12

珠海

83.01

27

南通

79.56

13

嘉兴

82.94

28

泉州

79.34

14

佛山

82.21

29

泰州

79.26

15

湖州

82.03

30

合肥

79.19

图3  创新产出指数排名前10位创新元

    分地区来看,区域创新呈现“东部领先、中部跟随、东北和西部紧追”的格局(图4)。从创新综合指数均值来看,东部均值为69.70,高出全国均值(67.27)2.43;中部、东北和西部均值分别为66.77、65.93和65.87,各低于全国均值0.50、1.34和1.40。从前30位创新元的区域分布来看,东部创新水平领先优势更加明显,共有21个创新元进入前30位,中部创新元主要集中在第11-20位,西部和东北地区均只有2个创新元进入前30名(表6)。

图4 四大区域创新综合指数均值比较

表6 创新综合指数排名前30创新元区域分布

排名状况

东部

中部

西部

东北

1-10位

7

1

2

0

11-20位

7

3

0

0

21-30位

7

1

0

2

累计

21

5

2

2

    东部地区全方位领先,创新环境、创新投入和创新产出均表现出绝对优势(图5)。东部创新环境、创新投入和创新产出指数均值分别高出全国2.12、2.14和2.99。东部“高位失衡”,中部、西部和东北“低水平均衡”。东部虽然创新综合指数均值最高,但变异系数也很高(0.0648),表明各创新元之间差异较明显;其他地区创新综合指数较低,但变异系数也相对较低,呈现出低水平的均衡(图6)。

图5 创新环境、创新投入与创新产出指数对比

图6 创新综合指数均值及变异系数

    国家级城市群中,长三角和珠三角城市群创新引领趋势明显,创新水平整体最高。长三角、珠三角、长江中游城市群排名前5位的创新元综合指数均超过全国平均水平(67.27)。而京津冀、成渝、中原、北部湾和哈长城市群排名前5位创新元均有综合指数低于全国平均水平的情况。从三大评价维度来看,各城市群创新产出维度表现较好,绝大部分城市群创新环境指数略优于创新投入指数(图7)。

图7 国家级城市群创新环境、创新投入、创新产出指数

    “一带一路”区域67.41,高于全国平均水平(67.27),且创新产出、创新环境和创新投入指数也都略高于全国平均水平。深圳、广州、杭州、成都和西安位列前5(表7)。创新综合指数前15位的创新元,东部仍占多数,中西部逐渐增多。东部有9个,占60%;中西部较上年度增加了郑州和长沙。

表7 “一带一路”沿线创新综合指数前15位创新元

排名

创新元

指数值

排名

创新元

指数值

1

深圳

85.62

9

长沙

75.45

2

广州

83.53

10

佛山

74.93

3

杭州

81.00

11

青岛

74.76

4

成都

80.33

12

郑州

74.00

5

西安

79.72

13

东莞

73.89

6

武汉

78.45

14

嘉兴

73.64

7

宁波

77.24

15

中山

73.48

8

合肥

75.84

图 8  “一带一路”创新环境指数、创新投入指数、创新产出指数

    长江经济带涉及108个创新元,创新综合指数均值为72.87,较全国均值高5.60,较“一带一路”沿线均值高5.46。前15位呈现“上游低、下游高”的特征,长江上游仅有成都,而下游有10个进入(表8)。

表8 长江经济带创新综合指数前15位创新元

排名

创新元

指数值

排名

创新元

指数值

1

苏州

82.13

9

长沙

75.45

2

杭州

81.00

10

常州

74.33

3

成都

80.33

11

嘉兴

73.64

4

南京

79.33

12

温州

73.30

5

武汉

78.45

13

镇江

73.18

6

宁波

77.24

14

南通

73.13

7

无锡

75.96

15

绍兴

73.00

8

合肥

75.84

    长江经济带创新元的创新产出和创新投入指数与全国均值相比优势较为明显,但创新环境指数领先不多(图9)。

图9  长江经济带沿线创新元指数与全国均值比较

    《报告》认为,中国区域创新呈现五大特征:一是空间现“大鹏展翅”格局。从286个创新元的创新活动来看,我国区域创新活动越来越明显集聚在一些特定的区域。报告将排名前30名的创新元定义为引领型创新元,从其空间分布来看,我国区域创新呈现出以东部沿海6省为翼,中西部6省为脊,青海、西藏和新疆为尾的“大鹏展翅”型创新格局(图10)。

图10  我国区域创新呈“大鹏展翅”格局

    二是趋势成“创新共同体”引领。区域协同创新能够促使创新资源和要素在区域内自由流动,突破创新区域行政分割的壁垒,激发区域内创新主体的创造性,产生“1+1>2”的协同效应。区域之间如何更有效地合作,促使领先创新元带动欠发达创新元,一直是我国区域创新尚待解决的难题之一。长三角以“创新共同体”形式为我国区域协同创新探索了一条破解之路。本评价年度,在排名前30位的引领型创新元中,有12个属于长三角的江苏、浙江和安徽省。

    三是要义扬“知识创造”优势。自主创新是引领一个区域可持续发展的战略支撑,而知识创造是自主创新的核心,是我国由跟随型创新向引领型创新转变的关键。创新产出对286个创新元的创新综合指数贡献为0.42,而知识创造对创新产出的贡献为0.60;从创新综合指数与8个二级指标之间的相关性来看,知识创造与创新综合指数之间的相关性最高,相关系数为0.924。这意味着,知识产出对区域创新有着重要影响。广东、江苏和浙江之所以能够云集众多引领性创新元,一个重要的原因就是对知识创造的重视。

    四是焦点补“生态效应”短板。创新驱动已经成为经济社会发展的主动力,有效推动了劳动生产率、人均收入等方面的提升,但在推动生态环境改善方面效果仍不明显,没能较好体现出对资源节约、节能减排、循环经济等绿色发展的促进作用。数据显示,万元GDP能耗对创新综合指数的贡献仅为0.0084,贡献非常小。也有学者研究发现,区域创新系统和区域生态系统之间的协同系数处于[-0.05,0.3]之间震荡,协同水平较低,协同机制尚未建立。这充分说明,区域创新活动对生态文明建设的推动作用不足,生态效应发挥将成为未来区域创新活动的焦点(图11)。

图11 万元GDP能耗对创新综合指数的贡献

    本年度,《报告》的另一大特色是推出创新型城市空间特征、区块链发展趋势和大科学装置建设三大分报告。第一个分报告聚焦了55个创新型城市,发现其示范引领作用显著、存在多个创新“塌陷区”、投入短板制约突出,并呈现出复合链接集群化、网络中心差异化、地理分布梯度化、多极多点协同化四大空间特征。第二个分报告总结了区块链呈现出“新技术”导向“新秩序”、横向竞争与纵深扩张并存的特征,并由此掀起区域创新竞争新浪潮。创新领先的创新元在区块链产业发展政策、人才聚集 、产业基金、创新企业等方面也更具优势,区块链成正为区域创新竞跑的“新赛道”。第三个分报告从大科学装置建设呈现出 “加速追赶、差距尚大”的现状出发,表达了其未来立足长远、开放创新的发展趋势,最后提出我国应向创新管理、迈向前列的目标进发。

    《报告》认为,中国区域创新既呈现诸多新形势新变化新特点,也面临诸如创新投入强度仍有差距、创新资源争夺明显加剧、创新成果质量仍需提升、创新政策激励链条偏长和创新改革试点亟待统筹的问题。在此基础上,迈向高质量发展阶段,创新将成为推动区域发展的第一动力。高质量创新意味着创新机制、创新效率、创新成果质量的全面提升,需以更加高效、开放、系统化的区域创新体系为支撑,把握“统筹、共振、外溢、抢位、自组织”五个关键词。

    因客观条件限制,加之能力有限,《报告》还有很多需要完善的地方,还望读者谅解。《报告》撰写中广泛参考了国内外同行的重要研究成果,在此一并表示诚挚的感谢!  (图表由四川省社会科学院提供)

[编辑:蔡路]